לא אחת אנו נתקלים בבתי משפט, קדם דיון, או בבתי דין רבני בעוצמה אשר יש בידי הלקוח בעת שהוא מחזיק בידו דו"ח חקירה. עצם הידיעה כי המזמין שכר חוקר פרטי מסייעת רבות "כמאזן אימה", כאשר החוקר הפרטי מוזמן כעד לדיון.

זה יכול לנבוע מאיסוף מידע על מתחזה התובע חברת ביטוח, ומעקב אחריו מאמת חשד כי אינו מוגבל, איסוף מידע על ביום גניבת רכב כאשר התובע מבין כי ייחשף בבית משפט, בקשה להקטנת מזונות ומתברר כי התובע משתכר יותר, בקשה לשלום בית בעוד הגבר או האישה גרים אצל חבר או חברה. או במקרה של עובד רשות הנתפס בעברות טוהר מידות.

הופעת החוקר הפרטי בבית משפט עם הציוד הנלווה ותיק עב כרס אשר טומן בתוכו הפתעות לתובע, וחוסר הודאות של התובע לגבי מהות המידע שבידי החוקר הפרטי יוצרים מצב שבו התובע בעמדת נחיתות.

לפעמים קורה כי התובע מייחס משקל כה גדול לחומר החקירה שבידי החוקר הפרטי שבגינו הוא מושך את התביעה, תפשר, נותן גט, או מנהל מו"מ ישיר עם הנתבע.

לכן כל לקוח צריך להיות מודע לכך כי כוח חקירה פרטית ע"י חוקר פרטי מקצועי, מעצם היותה מעין "איום" על מיהמנותו של תובע, יכולה לחולל נפלאות ולהביא לתוצאות מיידיות שייתרו המשך דיונים במיוחד אם הצד השני מודע לכך שהוא מסתיר משהו וזה עלול לצוף ולבוא כנגדו במהלך תיק התביעה.

קיבוצים הם לקוחות חשובים לכל משרד חקירות, עד הפרטת הקיבוצים היו פונים אלינו בנושאים  רבים שכללו: בדיקה האם חבר הקיבוץ מסתיר הכנסות מנכס מניב או מכספים שצבר? איתור מעילות בתוך הקיבוץ, בדיקות לאיתור מוקדי עישון סמים, גניבות על ידי עובדי חוץ? ומה לא?

מאז ההפרטה למעשה חבר קיבוץ מתקיים מהכנסותיו עליו הוא מדווח, כאשר הקיבוץ מעמיד לרשותו את מערכת הנהלת החשבונות במחיר משתלם אולם בכך למעשה הקיבוץ לוקח גם אחריות מנהלית לגביו אם יתברר כי אינו מדווח על הכנסותיו.

ארז (שם בדוי) מזכיר אחד הקיבוצים בארץ, פנה למשרד החקירות שלי וביקש להתייעץ לגבי חשד לכאורה כי כמה מחברי הקיבוץ מעלימים הכנסות, ואינם מדווחים על כך. הוא היה מוטרד מכך שאם אחד מהם יתפס כל הקיבוץ ישלם מחיר על כך. המשך »

מדינת ישראל נקראת בצדק רב מדינה של תוכנה אחת. ולכן גם פועלים בישראל מספר עורכי דין אשר הם נציגים של חברות גדולות בחו"ל הפונות אליהם עקב חשד של הפרת זכויות יוצרים.

כחוקר פרטי עסקתי לא אחת בנושא זה. עוד בשנות השבעים התבקשתי למצוא מקומות בהם נעשים שדורי כבלים לא חוקיים, לאתר ספריות לא חוקיות של קלטות וידאו, ובמשך השנים גם תוכנות לא חוקיות, מוצרי קוסמטיקה, ביגוד והנעלה.

עורך דין אסף (שם בדוי ) ממרכז הארץ פנה למשרד החקירות שלי על מנת לבדוק חשד כי תוכנות של מספר חברות מובילות שוכפלו לאחר שמערכת ההגנה שלהם פוצחה, והם נמכרות בחניות באזורים שונים בארץ במחירים מוזלים יותר. המשך »

מאמר זה מאד יוצא דופן ונראה לי כי שום חוקר פרטי לא נגע בנושא זה. אולם עקב מקרה לא אחד שבו התבקשתי לבדוק את הבודק, אני רוצה להביא לכם צד לא מוכר המתייחס לשרות שאתם מקבלים ממשרד חקירות אברמסון. וכמה יכול להיות מסוכן למי שלא בודק לפני שכירת שרות את החוקר הפרטי.

עו"ד לוי (שם בדוי) העוסק בענייני דיני עבודה פנה אלי לאחר שמרשו דוד (שם בדוי) נתפס לכאורה כאשר ממציא חופשת מחלה נעדר מעבודתו בעוד שהוא יוצא עם אשתו לקניות ולעיסוקים פרטיים, והולך לחדר כושר. הכל התבסס על 5 ימי מעקב אחרי דוד. בעת פנייתו אלי ביקש לדעת האם אוכל להתעמק בדו"ח ולבדוק האם הוא אמין מכוון שדוד מתעקש שהוא דובר אמת ומדובר בשקר שנועד לפטר אותו.

קודם לענותי בחיוב בדקתי באיזה משרד חקירות? ומי חתום על הדו"ח. הבדיקה נעשתה במשרד המשפטים ולאחריה הייתי מוכן לבדוק את החומר לחוות את דעתי.

דו"ח החקירה היה מלא חורים. כאשר מי שחתם עליו ציין בלשון רבים כי בחקירה השתתפו שני כלי רכב, החורים נבעו מאיבוד של דוד בעת ימי המעקב. נוכחתי כי הסרט שהועבר לידי צולם ממצלמה אחת ולא משתיים, בקרתי בשטח ונוכחתי כי מהמקום בו נטען כי דוד נראה עם אשתו יורד במדרגות, לא ניתן לצפות היות ותנאי השטח לא מאפשרים זאת.

בדקתי עם דוד שהיה אחראי על מחלקה העוסקת בחלוקת דוחות את אמיתות הפרטים על כלי רכב שדוד לכאורה נאסף על ידם באחד מימי המעקב, ומתוך מספר ימים של מעקב נמצא כי תאור כלי הרכב בדו"ח לא הלם את הרכב עליו מדובר. דוגמא כלי רכב מסויים שבו נאסף דוד נכתב כרכב מסוג רנו. בעוד מספר הרשוי היה של גיפ הונדה.

בנוסף נוכחתי כי המעקב החל לכאורה בשעה מוקדמת בבוקר, דוד תועד מגיע לבריכה במקום מגוריו, אין כל תמונה או צילום מהמקום. אולם החוקר החתום על הדו"ח מספר כי ראה אותו עושה תרגילים בחדר כושר. ושוחה בבריכה.

מי שהיה חתום על הדו"ח היה חוקר פרטי מתאמן ולא חוקר פרטי מנוסה. שאין לו שום זכות לקבל עבודה פרטית. כאשר שם המשרד היה שם מפוצץ. אולם לכותב הדו"ח לא היה רישיון למשרד. לאחר בדיקה במעבדה של הקלטת התברר כי היא ערוכה והושמטו ממנה פרטים.

חוות הדעת שלי הייתה חד משמעית. הרשות המקומית קבלה דו"ח לא אמין, עם ניפוח שעות למרות שרק חוקר אחד השתתף במעקב. ומאחר וכותב הדו"ח הנו מתמחה. אינו יכול לשמש ראייה בבית המשפט.

עו"ד לוי הפנה תשומת לבי כי היועץ המשפטי של אותו מוסד הוא אחד הלקוחות שלי. וביקש ישיבה משותפת עם מנכ"ל המוסד ועם היועץ המשפטי.

באותה ישיבה כאשר התברר לאותו מוסד כי רומו על ידי כותב הדו"ח. הם פעלו בנחרצות והגישו תלונה למשרד המשפטים ולמשטרה. על הונאה. בנוסף הוגשה תביעה להחזר כל הכסף ששולם לריק. עם דרישה לפיצוי עבור צער וכאב.

דוד אשר התביעה נגדו נמחקה בבית הדין לעבודה, הוחזר  לעבודה עם התנצלות רבתי. ולימים אותו מוסד הפך להיות לקוח של משרד החקירות שלי. וכן יועץ למחלקת גבייה.

מוסר השכל לא הכל אבוד. כאשר נכתב דו"ח חקירה המבוסס על עובדות לא נכונות, ואשר הכותב אינו מחזיק ברישיון משרד חקירות. אפשר לעשות הרבה על מנת להפוך את הדו"ח כחומר מרשיע. כל זאת רק כאשר אין פגיעה אתית מצד הבודק.